龍川略志 [宋]蘇轍
蘇轍(1039-1112)，字子由，一字同叔，眉山（今屬四川）人。蘇軾弟。與軾同登仁宗嘉祐二年(1057)進士，又同策制舉，授商州軍事推官。神宗朝王安石以執政領三司條例，命轍為之屬。安石行青苗法，轍力陳其不可，出為河南推官。哲宗元祐中，召為右司諫，累遷御史中丞，拜尚書右丞，進門下侍郎。紹聖初，哲宗親政，落職知汝州，旋謫筠州，以後復謫雷州、循州。元符三年(1100)，北歸居潁昌，築室於穎川之濱，號潁濱遺老。徽宗政和二年卒。著有《欒城集》、《後集》、《三集》等傳世。
蘇轍居循州龍川時先後撰著《龍川略志》與《龍川別志》二書。《略志》為歷史資料筆記，屢為李燾《續資治通鑑長編》所引用，有重要史料價值。本書晁公武《郡齋讀書志》著錄六卷，今國家圖書館所藏傅增湘影宋鈔本（傅本）即為六卷。南宋時，知是書另有劉信刊本及左圭刊《百川學海》本（百川本），均為十卷。校以傅本，六卷本與十卷本所收皆同。而夏敬觀校勘之涵芬樓鉛印本即據明覆宋本之叢書堂鈔本。（以上按《中國文學大辭典》，上海辭書出版社，2000年與及孔凡禮之《龍川略志》、《龍川別志》點校說明）
是之錄文，主要據孔凡禮整理之《龍川略志》(見於《全宋筆記》第一編第九冊，大象出版社，2003年)，該書以涵芬樓本為底本，以傅本為主校本，參校《四庫全書》本（庫本），中華書局點校本及《欒城集》等有關資料。過錄時，復以俞宗憲點校之《龍川略志》（中華書局，1982年）輔校，補訂了個別字。網絡版校記按孔凡禮所校為主，酌取俞宗憲所校者。
2004年12月13日 ver.1.0
目錄
自引
卷一
夢中見老子言楊綰好殺高郢嚴震皆不殺 燒金方術不可授人 養生金丹訣 慎勿以刑加道人
卷二
醫術論三焦 王江善養生 趙生挾術而又知道
卷三
與王介甫論青苗鹽法鑄錢利害 論榷河朔鹽利害 議遣八使搜訪遺利
卷四
許遵議法雖妄而能活人以得福 張次山因一婢知周高而刺配海島 契丹來議和親 議賣官麴與榷酒事 江東諸縣括民馬
卷五
議定吏額 放買撲場務欠戶者 不聽祕法能以鐵為銅者 王子淵為轉運以賤價收私販乳香 辨人告戶絕事 言水陸運米難易
卷六
享祀明堂禮畢更不受賀 戚里僕隸不得改官 皇后外家皆當推恩 李湜復議罷蒔竹 西夏請和議定地界
卷七
議脩河決
卷八
陝西糧草般運告竭可撥內藏繼之 議罷陝西鑄錢欲以內藏絲紬等折充漕司 兩浙米貴欲以密院出軍闕額米先借 天子親祀天地當用合祭之禮
卷九
董敦逸黃慶基言事不實並出知軍州 議除張茂則換內侍舊人 議奏薦門客 議賑濟相滑等州流民
卷十
李昊言養生之術在忘物我之情 鄭仙姑同父學道年八十不嫁 費長房以符制服百鬼其後鬼竊其符 徐三翁善言人災福
自引
予自筠徙雷，自雷徙循，二年之間，水陸幾萬里，老幼百數十指，衣食僅自致也。平生家無尤物，有書數百卷，盡付之他人。既之龍川，雖僧廬道室，公皆不許入。裒橐中之餘五十千以易民居，大小十間，補苴弊漏，粗芘風雨。北垣有隙地可以毓蔬，有井可以灌，乃與子遠荷鉏其間。既數月，韭、葱、葵、芥得雨坌出，可菹可芼，蕭然無所復事矣。然此郡人物衰少，無可晤語者。有黃氏老，宦學家也，有書不能讀。時假其一二，將以寓目，然老衰昏眩，亦莫能久讀。乃杜門閉目，追思平昔，恍然如記所夢，雖十得一二，而或詳或略，蓋亦無足記也。遠執筆在傍，使書之於紙，凡四十事，十卷，命之《龍川略志》[１]。
卷一
夢中見老子言楊綰好殺高郢嚴震皆不殺
予幼居鄉閭，從子瞻讀書天慶觀。治平初，在京師，夢入三清殿，殿上老子像高三二尺，狀甚異，能與人言，問者非一也。予亦謁而問焉。謂予曰：「子知楊綰乎？」曰：「唐之賢相也。」「子知高郢、嚴震乎？」曰：「郢文臣，震功臣也。」「三人孰賢？」曰：「郢、震雖賢，其不及綰遠矣。」曰：「此人皆終尚書僕射，然綰不至上壽，而郢、震皆耆艾乃死，子知其說乎？」曰：「不知也。」曰：「綰好殺生，而郢、震皆不殺，此其所以異也。子其志之！」予夢中固不詳三人之然否也，起閱《唐書》，三人官秩、壽考皆信，獨不見好殺與否耳。
燒金方術不可授人
予兄子瞻嘗從事扶風，開元寺多古畫，而子瞻少好畫，往往匹馬入寺，循壁終日。有二老僧出揖之，曰：「小院在近，能一相訪否？」子瞻欣然從之。僧曰：「貧道平生好藥術，有一方能以朱砂化淡金為精金。老僧當傳人而患無可傳者，知公可傳，故欲一見。」子瞻曰：「吾不好此術，雖得之，將不能為。」僧曰：「此方知而不可為，公若不為，正當傳矣。」是時，陳希亮少卿守扶風，平生溺於黃白，嘗於此僧求方，而僧不與。子瞻曰：「陳卿求而不與，吾不求而得，何也？」僧曰：「貧道非不悅陳卿，畏其得方不能不為耳。貧道昔嘗以方授人矣，有為之即死者，有遭喪者，有失官者，故不敢輕以授人。」即出一卷書，曰：「此中皆名方，其一則化金方也。公必不肯輕作，但勿輕以授人。如陳卿，慎勿傳也。」子瞻許諾。歸視其方，每淡金一兩，視其分數不足一分，試以丹砂一錢益之，雜諸藥入甘鍋中煅之，鎔即傾出，金砂俱不耗，但其色深淺班班相雜，當再烹之，色勻乃止。後偶見陳卿，語及此僧，遽應之曰：「近得其方矣。」陳卿驚曰：「君何由得之？」子瞻具道僧不欲輕傳人之意，不以方示之。陳固請不已，不得已與之。陳試之良驗，子瞻悔曰：「某不惜此方，惜負此僧耳，公慎為之。」陳姑應曰：「諾。」未幾，坐受鄰郡公使酒，以贓敗去。子瞻疑其以金故，深自悔恨。後謫居黃州，陳公子慥在黃，子瞻問曰：「少卿昔竟嘗為此法否？」慥曰：「吾父既失官至洛陽，無以買宅，遂大作此。」然竟病背癰而沒[２]，乃知僧言誠不妄也。後十餘年，謫居筠州。有蜀僧儀介者，師事克文禪師。文之所至，輒為修造，所費不貲，而莫知錢所從來。文祕其術，問之，不以告人。介與省聰禪師善，密為聽道其方，大類扶風開元僧所傳。然介未嘗以一錢私自利，故能保其術而無患。
養生金丹訣
予治平末泝峽還蜀，泊舟仙都山下，有道士以《陰真君長生金丹訣》石本相示，予問之曰：「子知金丹訣否？」道士曰：「不知也。然士大夫過此，必以問之，庶有知之者。」予佳其意，試問以燒煉事，對曰：「養生有內外。精氣，內也，非金石所能堅凝。四支、百骸，外也，非精氣所能變化。欲事內，必調養精氣極而後內丹成，內丹成，則不能死矣。然隱居人間久之，或託尸假而去，求變化輕舉[３]，不可得也。蓋四大，本外物和合而成，非精氣所能易也。惟外丹成，然後可以點瓦礫，化皮骨，飛行無礙矣。然內丹未成，內無交之，則服外丹者多死，譬積枯草弊絮而寘火其下，無不焚者。」予甚善其說，告之曰：「昔人有服金丹不幸赴井而死，既而五臟皆化為黃金者。又有服玉泉死於盛夏而尸不敗壞者。皆無內丹以主之也。子之說信然哉！」後十餘歲，官於南京，張公安道家有一道人，陝人也，為公養金丹。其法用紫金丹砂，費數百千，期年乃成。公喜，告予曰：「吾藥成，可服矣。」予謂：「公何以知其藥成也？」公曰：「《抱朴子》言：藥既成，以手握之，如泥出指間者，藥真成也。今吾藥如是，以是知其成無疑矣。」予為公道仙都所聞，謂公曰：「公自知內丹成，則此藥可服，若猶未也，姑俟之若何？」公笑曰：「我姑俟之耶。」
慎勿以刑加道人
予在王公君貺大名幕府，嘗有丐者，以大扇傷一婦人而盜其首飾，於法為強盜，當死。予訊之，盜曰：「我乃學道者，且善相手，魏人多知我，我非盜也。」問之眾人，信然。然盜狀明白，不可諱。予言之君貺，君貺曰：「道人勿加以刑。使來，吾自訊之。」即曰：「此風狂人也，釋之。」予退問丐者所從來，曰：「我利州山峽民家子也。少病癩，父母棄我山中，三日哭不絕聲，嶺上有一人循微逕而下，顧憐我。我告之故，曰：『吾家在谷中，汝苟能從我，為我拾薪汲水足矣。』即起從之。因教導引行氣，數年，癩疾良愈。復謂我：『汝宿業厚，當終身勤苦，乃免於病。此非汝所居，出山行乞，勿與平人齒，若美衣甘食，則病復作矣。然汝無以免飢寒者，誨汝相手，可以自養，有餘，即以與人，勿畜也。』我遊四方久矣，未嘗敢違其言也。」予以告君貺，君貺善待之。因為予言：「吾昔登科，謁退傅張公，公曰：『君異日必貴，有道人犯法，慎勿刑也。』吾請其故。公曰：『吾少為射洪令[４]，縣方捕劫盜，弓手於山中執一人，不知所從來，曰：此劫者也。吾視其人非兇人也，命脫械釋之。官吏皆爭，吾告之曰：「果劫也，吾任其咎。」其人既得釋，乃前問曰：「公何以知我非劫也？」吾告之曰：「吾視汝非劫者耳。」曰：「公真不可得。我誠非劫，而迹似之。然我本學道，有師在山後，其徒僅十人，使我出藥，不幸而執。今歸告師，三日復出見公矣。」如期即至，曰：「我師奇公不凡，使我召公入山學道。」吾笑曰：「吾有官守妻子，未暇從汝師。」其人曰：「我師固知公未能也。有藥在此，可日服一丸，藥盡，我復來見公。」藥可數合許，貯以小合，如其言服之。藥盡，其人復至，問藥安在。曰：「服之盡矣。」其人驚曰：「此藥有毒，他人服之必病，今不能病公，公真奇人也，今世必享上壽，貴極人臣，若求白日上昇，則來世矣。」吾自此未嘗以刑加一道人。』」君貺孰視予曰：「君亦貴人也，勿忘張公之言。」予應之曰：「諾。」後二十餘年[５]，予為戶部侍郎，稅居張公舊第之西偏，見公諸孫，道公將薨之歲，有道人叩門，公見之曰：「此射洪故人也。」與之飲終日。留藥遺公，退如逆旅，蟬蛻而去。服其藥，則射洪所服藥皆下，命埋之第中三清堂後。沐浴，盛服卧帳中，使妓奏琵琶，移時不止。發帳視之，公則蛻矣。
卷二
醫術論三焦
彭山有隱者，通古醫術，與世諸醫所用法不同，人莫之知。單驤從之學，盡得其術，遂以醫名於世。治平中，予與驤遇廣都，論古今術同異。驤既言其略，復歎曰：「古人論五臟六腑，其說有謬者，而相承不察，今欲以告人，人誰信者？古說：左腎，其府膀胱；右腎命門，其府三焦，丈夫以藏精，女子以繫包。以理主之，三焦當如膀胱，有形質可見，而王叔和言三焦有臟無形，不亦大謬乎！蓋三焦有形如膀胱，故可以藏，有所繫；若其無形，尚何以藏繫哉？且其所以謂之三焦者何也？三焦分布人體中，有上中下之異。方人心湛寂，慾念不起，則精氣散在三焦，榮華百骸；及其慾念一起，心火熾然，翕撮三焦精氣，入命門之府，輸寫而去，故號此府為三焦耳。世承叔和之謬而不悟，可為長太息也。」予甚異其說。後為齊州從事，有一舉子徐遁者，石守道之壻也，少嘗學醫於衛州，聞高敏之遺說，療病有精思。予為道驤之言，遁喜曰：「齊嘗大飢，羣匄相臠割而食，有一人皮肉盡而骨脈全者。遁以學醫故，往觀其五臟，見右腎下有脂膜如手大者，正與膀胱相對，有二白脈自其中出，夾脊而上貫腦。意此即導引家所謂夾脊䨥闕者，而不悟脂膜如手大者之為三焦也。單君之言，與所見懸合，可以正古人之謬矣！」
王江善養生
丐者王江，居宛丘，喜飲酒，醉卧塗潦中，不以為苦。嘗大雪，或以雪埋之，其氣勃然，雪輒融液。遊於市中，常髽角戴花，小兒羣聚捽罵之，江嬉笑自若。往往販鬻餅餌，晚不能售，輒呼與共食。入田舍，父老招之食飲，醉飽即睡，婦女在側，江不以自疑，人亦信其無他也。以此陳人敬愛之，至畫其像，事以香火。劉述為京西漕[６]，至陳，欲見江。方入城，江當道大罵，劉亦不知其江也，俾州撻之。明日，召江愧謝。江笑曰：「罵運使受杖，分也。」亦不謝。士大夫知其異，百計欲問其術，輒佯醉極口罵，終莫能問者。熙寧中，予為陳學教授，屢以酒邀之，飲不甚多，曰：「年老氣衰，不能劇飲如往偶矣！」大肉、硬餅亦皆不食。每欲啗，輒中止而嚥，若喉中時有流水者。然畏其罵，不敢問也。一日，言及養生事，江咈然欲罵，予曰：「予以畏罵，久無所問，今日語，適然耳，非欲盜法也。且吾欲學道，開卷求之，雖不盡得，亦過半矣！顧方溺世故，妻孥滿目前，雖使呂公來，其如我何，而況爾耶？」江笑曰：「君言是也。」予因曰：「吾決不問子術。姑告我昔本何人，緣何學道而已。」江曰：「我本考城人，少亦娶，居妻家[７]，不事生業，妻父屢譴我，至加毆箠。一日，閉門不納。我傍待其門者累日，忽發憤棄之而遊。少嘗舉學究，能誦《周易》。」試之，不遺一字。久之，太守陳述古招劍洲李昊，使作符禁。昊為人大言多誕，欲見江。江即逃去，遂不知所在。
趙生挾術而又知道
高安丐者趙生，敝衣蓬髮，未嘗洗浴。好飲酒，醉輒毆罵其市人。雖有好事者時常與語，生亦慢罵，斥其過惡，故高安之人皆謂之狂人，不敢近也。然其與人遇，雖未相識，皆能道其宿疾，與其平生善惡。以此，或曰：「此誠有道者耶？」元豐三年，予謫居高安，時見之於途，亦畏其狂，不敢問。是歲歲暮，生來見予，予詰之曰：「生未嘗求人而謁我，何也？」生曰：「吾意欲見爾。」既而曰：「吾知君好道而不得要，陽不降，陰不昇，故肉多而浮，面赤而瘡。吾將教君椀水以灌溉子骸，經旬，諸疾可去，經歲不怠，雖度世可也。」予用其說，信然，惟怠不能久，故不能極其妙。生嘗約予會宿，既而不至。予問其故，曰：「吾將與君出遊，度君不能無驚，驚或傷神，故不敢。」予曰：「生所遊何處？」曰：「吾嘗至太山下，所見與世說地獄同。君若見此，歸當不願仕矣。」予曰：「何故？」生曰：「彼多僧與官吏，僧逾分，吏囊物故耳。」予曰：「生能至彼，彼亦知相敬乎？」生曰：「不然。吾則見彼，彼不見吾也。譬如鬼耳，鬼入人家，鬼能見人，而人不見鬼也。」自歎曰：「此亦邪術，非正法也。君能自養，使氣與性俱全，則出入之際，不學而能，然後為正也。」予曰：「養氣，從生說可矣；至於養性，柰何？」生不答。一日，遽問曰：「君亦嘗夢乎？」曰：「然。」「亦嘗夢先公乎？」曰：「然。」「方其夢也，亦有存沒憂樂之知乎？」曰：「是不可常也。」生笑曰：「嘗問我養性，今有夢覺之異，則性不全矣。」予矍然異其言，自此知生非特挾術，亦知道者也。生兩目皆翳，視物不能明，然時能脫翳，見瞳子碧色。自臍以上，骨如龜殼，自心已下[８]，骨如鋒刃，兩骨相值，其間不合如指。自言：「生於甲寅，今一百二十七年矣。家本代州，名吉，事五臺僧不終，棄之遊四方。少年無行，所為多不法。與揚州蔣君俱學，蔣惡之，以藥毒其目，遂翳。」然生亦非蔣不循禮，槁死無為也。是時，予兄子瞻謫居黃州，求書而往。一見，喜其樂易，留半歲不去。及子瞻北歸，從之與興國，知軍楊繪見而留之。生喜禽鳥六畜，嘗以一物自隨，寢食與之同。居興國，畜駿騾[９]，為騾所傷而死，繪具棺葬之。元祐元年，予與子瞻皆召還京師，蜀僧法震來見，曰：「震泝江將謁公黃州，至雲安酒家，見一丐者，曰：『吾姓趙，頃在黃州識蘇公，為我謝之。』」予驚問其狀，良是。時知興國軍朱彥博在坐，歸告其父，發其葬，空無所有，惟一杖及兩脛在。予聞有道者惡人知之，多以惡言穢行自晦，然亦不能自揜，故順德時見於外[１０]。予觀趙鄙拙忿隘，非專自晦者也，然其言時有合於道。蓋於道無所見，則術不能神；術雖已至，而道未全盡，雖能久，亦未可以語古之真人也。古書尸假之下者留脚一骨，生豈假者耶！
卷三
與王介甫論青苗鹽法鑄錢利害
熙寧三年，予自蜀至京師，上書言事，神宗皇帝即日召見延和殿，授制置三司條例司檢詳文字。時參政王介甫、副樞陳暘叔同管條例事，二公皆未嘗知予者。久之，介甫召予與呂惠卿、張端會食私第[１１]，出一卷書，曰：「此青苗法也，君三人閱之，有疑以告，得詳議之，無為他人所稱也。」予知此書惠卿所為，其言多害事者，即疏其尤甚，以示惠卿。惠卿面頸皆赤，歸即改之。予間謁介甫，介甫問予可否，予曰：「以錢貸民，使出息二分，本以援救民之困，非為利也。然出納之際，吏緣為姦，雖重法不可禁；錢入民手，雖良民不免非理之費；及其納錢，雖富家不免違限。如此，則鞭箠必用，自此恐州縣事不勝繁矣。唐劉晏掌國用，未嘗有所假貸，有尤其靳者，晏曰：『民僥倖得錢[１２]，非國之福；吏以法責督，非民之利便。吾雖未嘗假貸，而四方豐凶貴賤，知之不逾時，有賤必糴，有貴必糶，故自掌利柄以來，四方無甚貴甚賤之病，又何必貸也？』晏之所言，則漢常平之法矣。今此法見在，而患不修舉；公誠有意於民，舉而行之，劉晏之功可立俟也。」介甫曰：「君言甚長，當徐議而行之。此後有異論，幸相告，勿相外也。」自此逾月不言青苗法。會河北轉運判官王廣廉召議事，予閱條例司所撰諸法[１３]，皆知其難行，而廣廉常上言，乞出度牒數十道鬻而依關中漕司行青苗事，春散秋斂以侔利[１４]，與惠卿所造略相似，即請之以出施河北，而青苗法遂行於四方。予在條例司，王介甫問南鹽利害，對曰：「舊說有三而已：其一，立鹽綱賞格，使官鹽少拌和，則私鹽難行；其二，減官價，使私販少利；其三，增沿江巡檢，使私販知所畏。若三說並用，則鹽利宜稍增。然利之所在，欲絕私販，恐理難也。」介甫曰：「不然，但法不峻耳。」對曰：「今私鹽法至死，非不峻也，而終不可止，將何法以加之。」介甫曰：「不然。一村百家俱販私鹽，而敗者止一二，其餘必曰：『此不善販，安有敗？』此所以販不止也。若五家敗，則其餘少懼矣；十家敗，則其餘必戢矣；若二十家至三十家敗，則不敢販矣。人知必敗，何故不止？此古人所謂『鑠金百鎰，盜跖不掇』也。」對曰：「如此誠不販矣．但恐二三十家坐鹽而敗，則起為他變矣！」一日復問鑄錢，對曰：「唐『開通』錢最善，今難及矣！天禧、天聖以前錢猶好，非今日之比，故盜鑄難行。然是時，官鑄大率無利，蓋錢法本以均通有無，而不為利也。舊一日鑄八九百耳，近歲務多以求利，今一日千三四百矣。熙寧初止此，間後又增二千矣。錢日濫惡，故盜鑄日多，今但稍復舊，法漸正矣。」介甫曰：「何必鑄錢？古人以銅為器皿，精而能久，善於瓷漆。今河東銅器，其價極高，若官勿鑄錢而鑄器，其利比錢甚厚。」對曰：「自古所以禁鑄銅為器皿者，為害錢法也。今若不禁銅器，則人爭壞錢為器矣。」介甫曰：「鑄錢不如鑄器之利，又安以錢為？」對曰：「人私鑄銅器，則官銅器亦將不售。」介甫曰：「是不難，勒工名可也。」不對而退。其後銅器行而錢法壞。
論榷河朔鹽利害
張端與予同在條例司，暘叔門下士也，深非介甫論事，時對予深言，予曰：「君如此，意將何事？」曰：「河朔財賦常患窘急，然鹽獨未榷，今誠榷之[１５]，利不貲矣。」予曰：「予頃在河朔，聞鹽本末稍詳。河朔地鹻，民刮鹻煎鹽，不買而足用。周世宗常榷海鹽，共得三十萬緡，民多犯法，極苦之。藝祖征河東還，父老進狀，乞隨兩稅納錢三十萬緡而罷榷法。藝祖許焉，今兩稅外食鹽錢是已。是時，民於澶洲河橋作感聖恩道場，父老至今能道之。仁宗朝，王君貺為三司使，復議榷法，未定，君貺去職。張安道繼之，具本末以奏，且曰：『河朔歲有河隄、國信之勞，比之諸道為苦，恐不宜復榷鹽以困之。』仁宗驚曰：『朕不知也，奈何重困河朔生靈！卿為朕撰數句語，朕將親批出，使河朔人知此意。』即批奏牘後曰：『朕恐河朔軍民復食貴鹽，所請宜不行。』時賈魏公昌朝留守北京，聖語至，即刻石於府園騎山樓癭木亭上。及賈公再守魏，而提刑薛向密奏乞行榷法，託以他事入議，朝廷許之。賈公具知其計，及其還，置酒邀之，中食，引至騎山癭木亭相對，酒五行，無他語。向顧見石刻，知事已露，遂不復議榷事，魏人以此深德賈公。君奈何復言此論？」曰：「我初微聞此，不意君知之詳也。」即不敢措口，然元豐間竟聽議者榷之，至元祐而罷，今又復榷矣[１６]。
議遣八使搜訪遺利
陳暘叔雖與介甫共事，而意本異，所唱不深和之也。既召謝卿材、侯叔獻、陳知儉、王廣廉、王子韶、程顥、盧秉、王汝翼等八人，欲遣之四方，搜訪遺利，中外傳笑，知所遣必生事以迎合朝廷，然莫敢言者。予見暘叔，暘叔逆問曰：「君獨來見，何也？」對曰：「有疑欲問公耳。近日召八人者，欲遣往諸路，不審心既知利害所在，事有名件，而使往按寔之耶？其亦未知利害所在，謾遣出外，總捕諸事也？」暘叔曰：「君意謂如何？」對曰：「昔嘉祐末，遣使寬恤諸路，事無所措，行者各務生事。既還奏，例多難行，為天下笑，今何以異此？」暘叔曰：「吾昔奉勑看詳寬恤等事，如范堯夫輩所請皆中理。」對曰：「今所遣如堯夫者有幾？」暘叔又曰：「所遣果賢，將不肯行，君無深憂。」對曰：「公誠知遣使不便，而恃遣者之不行何如？」暘叔召予及惠卿、端於密院，曰：「上即位之初，命天下監司具本路利害以聞，至今未上，今當遣使，宜得以議，可以一劄子乞催行之。」惠卿覺非其黨中意，不樂，謾具草無益也。然介甫不得暘叔胸中事，及朝廷將命相，以讓暘叔。暘叔既得位，不復肯行條例事，三人遂相失。天下謂暘叔為簽相[１７]。
卷四
許遵議法雖妄而能活人以得福
知潤州許遵嘗為法官，奏讞婦人阿雲謀殺夫不死獄，以按問欲舉，乞減死。舊說，鬭殺、劫殺，鬭與劫為殺因，故按問欲舉可以減。謀而殺，則謀非因，故不可減。士大夫皆知遵之妄也。時介甫在翰苑，本不曉法，而好議法，乃主遵議。自公卿以下爭之，皆不能得，自是謀殺遂有按問。然舊法，一問不承，後雖犯者自言，皆不得為按問。時欲廣其事，雖累問不承，亦為按問，天下皆厭其說。予至齊，齊多劫盜，而人知法有按問[１８]，則未有盜而非按問者。二人同劫，先問其左，則按問在左；先問其右，則按問在右。故獄之死生，在問之先後，而非盜之情。又有甚者，捕人類多盜之鄰里，所欲活者輒先問之，則死生又出於用情。予見而嘆曰：「惜哉！始議按問者之未究此弊也！」因以語齊守李誠之，誠之亦嘆曰：「吾儕異日在朝，當革此弊。」予曰：「雖然遵議則非，而要能活人；吾議則是，而要能殺人。予意亦難改之。」誠之曰：「信然。柰何而可？」予曰：「昔劫盜贓三千而死，今五千而死矣，非有常也[１９]。必欲改是，增至七千而死，庶幾可耳。」後十餘年，謫居筠州。筠守許長卿，遵之子也。言其兄弟及諸子仕宦者十餘人，而郎官、刺史至數人。予復歎曰：「遵之議妄甚矣，而子孫仕者若是其多也。一能活人，天理固不遺之也哉！」
張次山因一婢知周高而刺配海島
曲隄周氏以財雄於齊，有祕書丞高者，尤驕縱不法。嘗自京師載妓妾數十人遊杭州，其一人以妬害自沉死。及還齊，其父母邀賄謝，不滿意，訴之長清令張次山，取證左治之，亦無他矣。會次山之婢本周氏隸也，自牖窺之，歷指所從來一人本高父妾，嘗生一子。次山即以長吏舉行之，高坐刺配海島而死，齊人快之。李誠之嘗語及此，稱善。予曰：「使我為長清，決不舉也。」誠之曰：「何故？」曰：「民問如此事不為少也，偶一婢子知之，因而發之以為明。彼不知者獨何幸，高獨何不幸也！事發有端，長吏不得已治之，可也；其發無端，自非叛逆，不問可也。」誠之曰：「此長者之論，次山之流固不及。」
契丹來議和親
予從張安道判南都。聞契丹遣汎使求河東界上地，宰相王安石謂咫尺地不足惜，朝廷方置河北諸將，後取之不難。及北使至，上親臨軒，喻之曰：「此小事，即指揮邊吏分畫。」使者出，告人曰：「上許我矣。」有司欲與之辨，卒莫能得。予聞之，以問安道，安道曰：「昔慶曆中，契丹遣劉六符等來議和親，未許。燕人有梁濟世為雄州諜者，嘗以詩書教契丹公卿子弟，先得其國書本以獻。仁宗性畏慎，時呂許公為相，奏曰：『蕃國求和親，漢、唐所不免，當徐議以答之者耳，无深憂也[２０]。』仁宗深以為然。及六符至殿，上讀書如平日，無所問。六符失色咨嗟，出至殿外幄次，曰：『事已漏矣。』由此有司與之評議，無甚難也。今兩朝地界犬牙相入，本非朝廷所詳。若以實答之，以付邊臣議定以聞[２１]，邊臣以疆場為職，誰敢不盡力？而其可否尚在朝廷，事莫便於此。何乃面與之決？」
議賣官麴與榷酒事
真宗皇帝自亳還過宋，御樓宣赦，以宋為南都，仍弛其酒禁，使民賣官麴，十餘家共之。更七八十年，官課不虧，有監麴院官。神宗立[２２]，監司建議罷賣麴而榷酒。時轉運司方苦財賦不足，其判官章楶大喜，親至南都集官吏議之。予曰：「南都賣鞠與建都同一敕，今都邑如舊而罷賣麴，一不便也。昔南都、西都皆賣麴，近年西都已榷酒矣，此轉運司所據以為例也。然西都麴戶敗折，列狀求罷，官不得已而聽，今南都麴戶未嘗欠官一錢，無故罷之，二不便也。使改法而官獲厚利，不顧而行，尚可也；今八家造酒，每家父子兄弟同幹酒事者不下三人，三八二十四人，乃能辦此課利。今議罷榷酒[２３]，欲分城內與河上為兩務，每務不過監官二人，衙前四人[２４]，共十二人，比酒戶減半。若較其忠志，公私相遠，至於官本，於所費亦復不少，但恐榷酒之利不如賣麴，三不便也。今不顧三害而決為之，柰何！」楶不能難，但言本司窘迫，萬一有利耳。議未決，而予謫筠州，楶遂決成榷法。後五年，予過南都，聞酒課不旋踵而敗。又七年，予適預議郊赦，乃罷酒榷而復賣麴，南都人大喜。
江東諸縣括民馬
予為績溪令，適有朝旨，江南諸郡市廣西戰馬[２５]。江東素乏馬，每縣雖不過十餘匹，而諸縣括民馬，吏緣為姦，有馬之家為之騷然。予謂縣尉郭惇愿曰[２６]：「廣西取馬使臣未至，事忌太遽，徐為之備可也。吾邑孰為有馬者？」惇愿曰：「邑有遞馬簿，歲月遠矣，然有無之實，尚得其半也。」即取簿封之。又曰：「何從得馬牙人乎？」曰：「召豬牙詁之[２７]，則馬牙出矣。」果得曾為人賣馬者，辭以不能，曰：「吾不責汝以馬，但為我供文書耳。」曰：「諾。」州符日至縣督責買馬，乃以夏稅過期為名，召諸鄉保正、副問之，曰：「汝保誰為有及格馬者？」相顧，辭不知。曰：「保正、副不知，誰當知者！第勿以有為無，無為有，則免罪矣。汝等所具，吾將使眾人訴其不實，而陳其脫落者，不可不實也。」人知不免，皆以實告。復喻之曰：「買馬事止此矣。廣西取馬者至郡，則馬出，若不至，則已矣。」皆再拜，曰：「邑人幸矣。」然取馬者卒不至。
卷五
議定吏額
予為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例，子功領吏部。元豐所定吏額，主者苟悅羣吏，比舊額幾數倍，朝廷患之，命重加詳定，事已再上再却矣。予偶坐局中，吏有白中孚者，進曰：「吏額不難定也。中孚昔常典其事，知弊所起。」予曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流內銓，今侍郎左選也，事之最繁，莫過於此矣。昔銓吏止十數，今左選吏至數十。事加如舊，而用至數倍者，昔無重法重祿，吏通賕賂，則不欲人多以分所入，故竭力勤勞而不辭；今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多，而幸於少事，此吏額多少之大情也。舊法，日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一釐以下，若干分為一人。今誠抽取逐司兩月事，定其分數，若比舊不加多，則吏額多少之限，無處逃矣。」予曰：「汝言似得之矣。」即以告屬官，皆不應，獨李之儀曰[２８]：「是誠可為[２９]。」即與之儀議曰[３０]：「此羣吏身計所係也。若以分數為人數，必大有所逐，將大至紛愬，雖朝廷亦將不能守。乃具以白宰執，請據實立額，竢吏之年滿轉出，或事故死亡，更不補填，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則自安心，事乃為便。」諸公皆以為然，遂申尚書省，乞取諸司兩月生事，而又吏人不知朝廷意，皆莫肯供。再申，乞牓諸司，使明知所立吏額，候他日見闕不補，非法行之日徑有減損。如此數月之間，文字皆足，因裁損成書，以申三省。時左相呂微仲也，極喜此事，以問三省諸吏，皆不能曉。有任永壽者，本非三省吏也，嘗預元豐吏額事，以事至三省，能言其意。微仲悅之，即於尚書省立吏額房，使永壽與堂吏數人典之[３１]。小人無遠慮，而急於功利，即背前約以立額，日裁損吏員。復以私所好惡變易諸吏局次，凡近下吏人惡為上名所壓，即撥出上名於他司；凡閑慢司分欲入要地者，即自寺監撥入省曹。凡奏上行下，皆微仲專之，不復經由三省。法出，中外紛然。微仲既為臺官所攻，稱疾在告；而永壽亦恣橫，贓汙狼籍，下開封府推治。府官觀望，久不肯決，至宣仁后以為言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知眾不伏，徐使都司再加詳定，大率如予前議乃定。
放買撲場務欠戶者
予為戶部侍郎，有言買撲場務者，人戶自熙寧初至元豐末，多者四界，少者三界。緣有實封投狀添價之法，小民爭得務勝，不復計較實利，自始至末，添錢多者至十倍，由此破蕩家產，傍及保戶，陪納不足，父子流離，深可愍卹。乞取累界內酌中一界為額，除元額已足外，其元額雖未足，而於酌中額得足者，並與釋放，唯未足者依舊催理，候及酌中額而止。予善其說，奏乞施行，天下欠戶蒙賜者不可勝數，或號以諫官呂陶所請。
不聽祕法能以鐵為銅者
有商人自言於戶部，有秘法能以膽礬點鐵為銅者。予召而詁之曰：「法所禁而汝能之，誠秘法也。今若試之於官，則所為必廣，汝一人而不能自了，必使他人助汝，則人人知之，非復秘也，昔之所禁，今將遍行天下。且吾掌朝廷大計，而首以行濫亂法，吾不為也。」其人黽俛而出，即詣都省言之。諸公惑之，令試斬馬刀，厥後竟不成[３２]。
王子淵為轉運以賤價收私販乳香
熙寧中，王子淵為京東轉運判官，知密州海舶多私販乳香，即明召舶客入官中，以賤價收之，自以為奇，言於朝廷。中書戶房檢正官向宗儒得之，喜曰：「此法所禁，子淵為監司，知人犯法不能禁，而出錢買之，此罪人也。」子淵既得罪，香皆沒官，一時以為奇策。元祐初，販香者訴之朝廷，令戶部支還七分錢，議者以為過猶不及也。有傅永亮者，自言嘗入香於官，今二券具在，然皆非其本名。詁其故，曰：「皆家人耳。」問其所在及其親屬之在亡，皆曰：「亡之。」予笑曰：「安知此非姦人乎？」尚書李常、郎中趙偁皆曰：「此大商，家業數萬緡，安得為姦乎？」予曰：「為姦不問貧富。此事蓋有三說而已：永亮實曾入香，今無以自明，一也；得闌遺文書以欺官，二也；殺此二人而得其書，三也。三說皆不可知，而妄以錢與之，本部吏必大有所受，不可。」李、趙皆曰：「永亮泉人，可符下實其家財。」予曰：「永亮之可疑，非為貧也。」二人固爭之，予不得已從之。及泉申部，家財止百餘千。予笑曰：「今當如何？」二人猶執欲予。會韓師朴為戶部，乃止。然永亮竟訴都省，都省與之。時予已去戶部矣。
辨人告戶絕事
廣州商有投於戶部者，曰：「蕃商辛押陁羅者，居廣州數十年矣，家貲數百萬緡，本獲一童奴，過海遂養為子。陁羅近歲還蕃，為其國主所誅，所養子遂主其家。今有二人在京師，各持數千緡，皆養子所遣也。此於法為戶絕，謹以告。」李公擇既而為留狀，而適在告，郎官謂予曰：「陁羅家貲如此，不可失也。」予呼而訊之曰：「陁羅死蕃國，為有報來廣州耶？」曰：「否，傳聞耳。」「陁羅養子所生父母、所養父母有在者耶？」曰：「無有也。」「法告戶絕，必於本州縣，汝何故告於戶部？」曰：「戶部於財賦無所不治。」曰：「此三項皆違法，汝姑伏此三不當，吾貸汝。」其人未服。告之曰：「汝不服，可出詣御史臺、尚書省訴之。」其人乃服。并召養子所遣二人，謂之曰：「此本不預汝事，所以召汝者，恐人妄搖撼汝耳。」亦責狀遣之。然郎中終以為疑，予曉之曰：「彼所告者，皆法所不許。其所以不訴於廣州而訴於戶部者，自知難行，欲假戶部之重，以動州縣耳。」郎中乃已。
言水陸運米難易
元祐三年春，關中小旱[３３]，提刑司依法賑民，不以聞朝廷。呂微仲陝人，憂之過甚。有吳革者，自白波輦運罷還，欲求堂除，因議水陸運米，以濟關中之飢。朝廷下戶部，且使革領其事。革言陸運以車營務車、駝坊駝騾運至陝，水運以東南綱船般至洛口，以白波綱船自洛口般入黃河。革見予於戶部，予謂之曰：「吾已謂君呼車營務、駝坊職掌人矣，君姑坐待之。」既至，問之。車營務無車，駝坊無駝騾。予曰：「此可以賀君矣。若有車與駝騾，君將若之何？」革曰：「何故？」曰：「陸運至難。君不過欲多差小使臣、軍大將謹其囊封耳。車營務、駝坊兵級，多過犯配刺，到既行，必多作緣故，使前後斷絕，監者力不能及，所至盜食且賣。若不幸遇雨，則化為泥土，君皆莫如之何也。」革無語。復謂之曰：「至如水運亦且不易。汴河自京城西門至洛口水極淺，束南綱船底深，不可行。且方春，綱先至者皆趁酬獎得力綱，輟令西去，人情必大不樂。及至洛口，倉廩疎漏，專斗不具，雖卸納亦不如法。白波綱運，昔但聞有竹木，不聞有糧食。此天下之至險，不可輕易，吾已符輦運司[３４]，令具可否矣。然君難自言，吾當見諸公議之。」及見微仲，微仲業已為之，不肯盡罷。予為刷汴岸淺底船，量載米以往。未幾，予罷戶部，聞所運米中路留滯，雖有至洛口，散失敗壞不可計。
[１] 「十卷命之龍川略志」，傅本作「六卷，元符二年孟夏二十九日」。
[２] 「背癰」，「背」原作「指」，據傅本改。
[３] 「求變化輕舉」，「求」原作「來」，據傅本改。
[４] 「吾少為射洪令」，「少」下原衍「以」字，據傅本刪。
[５] 「後二十餘年」，「十餘」二字原脫，據傅本補。俞（宗憲）按：蘇轍由大名推官至戶部侍郎二十餘年，見《蘇潁濱年表》及《宋史》卷三三九《蘇轍傳》。
[６] 「劉述為京西漕」，「劉述」原作「劉述古」，「京西」二字原倒，據傅本刪改。俞按：宋唯各路方有轉運使，見《宋史》卷一六七《職官》七。劉述曾任荊湖南北、京西路轉運使，見《宋史》卷三二一本傳。
[７] 「居妻家」，「居」原脫，據傅本補。
[８] 「骨如龜殼自心已下」，原作「骨如龜敲息已下」，據百川本改。
[９] 「畜駿騾」，「騾」原脫，據傅本補。
[１０] 「故順德時見於外」，「順德」二字原倒。俞按《易‧升》：「象曰：地中生木升，君子以順德積小以高大。」「德順」二字顯誤，據改。
[１１] 「會食私第」，「食」原作「今」，據傅本改。
[１２] 「民僥倖得錢」，「倖」原脫，據《欒城後集‧潁濱遺老傳》補。
[１３] 「予閱條例司所撰諸法」，「予」原脫，據清吳錫琪抄本（吳抄本）補。
[１４] 「春散秋斂以侔利」，「散」原作「利」，據傅本改。
[１５] 「今誠榷之」，原作「今誡□之」，據傅本改補。
[１６] 「者榷之至元祐而罷今又復榷矣」十三字原脫，據傅本補。
[１７] 「天下謂暘叔為簽相」，「簽相」，夏（敬觀）校：《宋史‧陳升之傳》作「筌相」。
[１８] 「而人知法有按問」，「人」原作「不」，據傅本改。
[１９] 「非有常也」，「非」原脫，據傅本補。
[２０] 「无深憂也」，「无」原作「元」，據百川本、吳抄本及《續資治通鑑長編》（《長編》）卷二五九熙寧八年春正月乙卯條註改。
[２１] 「臣議定以聞」，「臣」原脫，據傅本補；「聞」原作「問」，據傅本改。
[２２] 「神宗立」，「立」原作「而」，據百川本改。
[２３] 「者不下」至「今議罷榷酒」三十二字原脫，據傅本補。
[２４] 「衙前四人」，「衙」原脫，據傅本補。
[２５] 「江南諸郡」，「郡」原作「都」。宋淳熙《新安志》卷五《賢宰‧蘇轍傳》有朝旨「諸郡市廣西戰馬」之語。今改「都」為「郡」。
[２６] 「郭惇愿」，「郭」原脫，據《欒城集》卷一四補。
[２７] 「召豬牙詁之」，「豬牙」，《新安志》卷五作「諸牙」。
[２８] 「李之儀曰」，原作「李誠之議曰」，據宋劉摯《忠肅集》卷十二《右司郎中李君墓誌銘》，李師中，字誠之，卒于元豐元年，而蘇轍任中書舍人在元祐元年，顯屬不合，故據傅本及《長編》卷四四四元祐五年六月末條註改。
[２９] 「是誠可為」，「可」原作「何」，據傅本改。
[３０] 「即與之儀議曰」，「儀」原脫，據傅本補。
[３１] 「使永壽與堂吏數人典之」，「與」原作「典」，據傅本改。
[３２] 「厥後竟不成」，「厥」原作「所」，據傅本改。
[３３] 「關中小旱」，「小」原作「水」，據傅本改。
[３４] 「吾已符輦運司」，「符」原作「付」，「運」原作「過」，據傅本改。